Легитимная ли власть в Украине?

1
10

Новости Севастополя, 7 марта 2014.

В Украине может быть нелегитимно все, начиная с 2005 года.

Новости Севастополя
Крым продолжает преподносить сюрпризы, хотя решение крымского парламента вряд ли назовешь неожиданностью, ошибиться можно было только в сроках. Почему именно 6 марта Крым принял историческое решение войти в состав РФ, уже не столь важно: события сменяют друг друга с катастрофической скоростью, оглядываться на недавнее прошлое уже нет смысла. А вот копнуть поглубже, полагаю, стоит.

Вся эта крымская афера навела меня на мысли о легитимности. Наверное, потому, что спикер Александр Турчинов сегодня напирал именно на нелегитимность решения крымского парламента. Правда, в обращении речь шла исключительно о смещении сроков крымского референдума. Тем не менее, Александр Турчинов своей властью прекратил действие этого решения, ссылаясь на то, что в столь сжатые сроки провести референдум невозможно, а также на статью 73 Конституции Украины, в соответствии с которой, вопросы, связанные с территориями и границами, решаются исключительно на всеукраинском референдуме. Помимо этого, Александр Турчинов намерен еще и крымский парламент распустить. Однако парламент Крыма, в свою очередь, ссылается на Конституцию АРК и объявляет о новых сроках референдума «в связи с отсутствием легитимных органов государственной власти в Украине».

Обе стороны поставили друг друга вне закона. И здесь уместно будет задать вопрос, а есть ли в Украине, в принципе, Закон? Вот так, с заглавной буквы? Основополагающий Закон, всем законам Закон? Мне ответят, что таковой является Конституция Украины. Но, в данном конкретном случае, если говорить о Крыме, там имеется своя Конституция. Пока оба эти документа легитимны, все решения, принятые в соответствии с их положениями, тоже легитимны. До сих пор обе Конституции сосуществовали достаточно мирно. Подчеркну, пока они выполняли роль Законов, истин в последней инстанции, соблюдалась иерархия: крымская Конституция действовала на территории АРК, но «последнее слово» было за Конституцией Украины. Стоило поставить Конституцию 1996 года под сомнение, крымчане предпочли ориентироваться на свою, местную, пока в Киеве разберутся.

Что сейчас делает Сергей Аксенов и крымские парламентарии? Они зеркально повторяют действия Киева, причем, в строгом соответствии с логикой Киева. Верховная Рада в исторический день 22 февраля ввела в действие простым постановлением некоторые положения Конституции 2004 года (точнее, восстановила их). При этом сторонники такого конституционного разворота ссылались на то, что «откат» политреформы в 2010 году был принят с процедурными нарушениями, а также с целым рядом иных огрехов. В частности, текст новой старой Конституции не был напечатан в официальных изданиях. Веская зацепка. Конституцию 2004 года частично реанимировали. Но! Если следовать логике сторонников такой молниеносной конституционной реформы, восстанавливать Конституцию 2004 года надо было всю, без купюр. Еще одно спорное решение – о наделении спикера полномочиями и. о. президента Украины. Отстранение Виктора Януковича, при всей моей личной антипатии к этому персонажу, вполне реально оспорить. Хотя бы, уцепившись за процедурные моменты. Те самые, из-за которых была возвращена к жизни Конституция 2004 года.

Вам все эти конструкции оскомину не набили? Мне – да. И еще одно воспоминание навязалось. Оранжевая революция. Решение о третьем туре. Наверное, навеяло решением ГПУ об уголовном деле против Януковича о захвате власти в 2010 году (фальсификация президентских выборов). Генпрокуратура не представляет, какой ящик Пандоры открывает. Допустим, будут доказательства фальсификаций, настолько весомые, что Януковича признают нелегитимным. Но что это значит? Это значит, что, априори, Киев сейчас, до исхода дела, признает беглого гаранта легитимным! А как же поспешные президентские выборы? Второй момент – само уголовное дело. Ведь может обернуться тем же, чем и штампование постановлений в революционно вдохновленной Верховной Раде, — правовым коллапсом. К примеру, господин Кивалов, в свою очередь, оспорит третий тур президентских выборов 2005 года и докажет, что Виктор Ющенко тоже был нелегитимным. И получится, что у нас последним легитимным президентом был Леонид Кучма, а все последующие гаранты, как и их решения, нелегитимны. Вы представляете, какая начнется потеха? Окончательно ошалевшие от юридических терминов и правовых дискуссий, граждане суверенной, соборной Украины поймут, что единственный закон, который еще работает на данной территории, — это закон силы.

Я не осуждаю тех, не оправдываю других, не симпатизирую третьим. Я просто о том, что и обострения ситуации в Крыму, и прочих «косяков» вполне можно было избежать. Для этого надо было всего лишь сесть и подумать. Или, если вы столько лет бредили властью, рвались повторно во власть, чтобы опять всех вокруг осчастливить, хотя бы начертать план будущих действий. Виктор Андреевич вон загодя указы строчили-с.

Нелегитимный президент, нелегитимный и.о. президента. Легитимная Верховная Рада, которая принимает нелегитимные решения. Легитимный парламент Крыма, который объявлен в роспуск. Губернаторы двоятся, адмиралы, генералы…

Есть ли в этой стране еще хоть что-то легитимное?!

С другой стороны, — а зачем?

Лилия Брудницкая, парламентский обозреватель

Севастопольское агентство новостей — Новости Севастополя

www.sannews.com.ua

Источник: 112 tv

1 КОММЕНТАРИЙ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ