16 вересня Служба автомобільних доріг у Миколаївській області підписала договір з ТОВ «Міжнародний проектний інститут» на розроблення проектної документації на капітальний ремонт дороги М-13 Кропивницький-Платонове на ділянці км 99+484 – км 119+984 вартістю 12,70 млн гривень. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

Чотири фірми на аукціоні проторгувались по ціні дешевше від майбутнього переможця, дві навіть запропонували виконати роботу за 8,5 млн грн.

Однак замовник відхилив усіх дешевших конкурентів «Міжнародного проектного інституту». За оцінкою експертів «Ліги антитрасту», Миколаївська САД зробила це неправомірно.

Наприклад,  ТОВ «Добробут-Проект» та ТОВ «Союзтранспроект» відхилили тому, що в їх довідках про працівників по окремих позиціях не було зазначено досвід робітників, та не було надано кваліфікаційні сертифікати. Однак у тендерній документації і не вимагалося обов’язкове зазначення досвіду у довідці про працівників, а кваліфікаційні сертифікати були у тендерніих пропозиціях учасників.

Також укравтодорівці відхилили ДП Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» ща ненадання довідки про обробку персональних даних, хоча вона також була наявна в тендерній пропозиції державного підприємства.

Детальніше про аналіз «Ліги антитрасту» причин відхилення компаній на цьому тендері читайте тут

ТОВ «ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ»

1) Відхилено через відсутність  в довідці про працівників інженера-проектувальника  забезпечення механічного опору та провідного інженера-проетувальника щодо проектування доріг, а також відсутності кваліфікаційних сертифікатів  на них.

Умова ТД: Додатком 1 Документації передбачено надання довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі згідно нижченаведеної форми:

До Довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі (надалі – Довідка) включаються працівники, що будуть задіяні при виконанні робіт за предметом закупівлі.

На підтвердження інформації, зазначеної у Довідці учасник в складі тендерної пропозиції надає кваліфікаційні сертифікати відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єкта архітектури, на інженерів – проектувальників/провідних інженерів – проектувальників, зазначених учасником у Довідці. Якщо термін з моменту видачі кваліфікаційного сертифікату більше п’яти років, до нього має бути доданий документ, що підтверджує підвищення  кваліфікації фахівця. Обов’язково в учасника мають бути наявні та включені до Довідки наступні працівники/виконавці робіт:

  • провідний інженер – проектувальник – інженерно – будівельне проектування доріг щодо об’єктів будівництва  класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки);
  • інженер – проектувальник – інженерно – будівельне проектування у частині виконання інженерних вишукувань;
  • провідний інженер-проектувальник – інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки);
  •  інженер-проектувальник – інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації.

У складі ТП учасника міститься довідка із працівниками, зокрема, що містять відомості про інженерів-проетувальників. Та кваліфікаційні сертифікати на них.

При цьому, в учасника відсутні працівники та кваліфікаційні сертифікати, що відповідають  умовам ТД.

Висновок: Неправомірно відхилено замовником, оскільки він мав надати 24 години на усунення недоліків.

2) Відхилено через відсутність листа в довільній формі щодо працівників, які будуть призначені головним інженером проекту та особи-виконавця авторського нагляду на виконання вимог кваліфікаційних критеріїв.

Умова ТД: Додатково учасник в складі тендерної пропозиції надає інформацію (лист, довідку тощо) в довільній формі, що у разі визначення його пропозиції найбільш економічно вигідною за результатами аукціону, щодо працівника учасника, якого буде призначено розпорядчим документом учасника головним інженером проекту, а також щодо особи – виконавця авторського нагляду, відповідно до вимог законодавства та будівельних норм.

Учасник надав довідку, якою зобов’язується надати розпорядчий документ на вказану особу, що не відповідає умовам ТД.

Висновок: Неправомірно відхилено замовником, оскільки він мав надати 24 години на усунення недоліків.

ТОВ «ІНЖИНІР БУД ПРОЕКТ»

1) Відхилено через відсутність трудових книжок на працівників за пунктами 3,6 довідки, та відсутність в довідці про працівників інженера-проектувальника механічного опору, а також відсутності кваліфікаційних сертифікатів  на них.

Умова ТД: Крім того, на підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка зазначена учасником в Довідці, йому необхідно, у складі тендерної пропозиції надати трудові книжки (всі заповнені сторінки трудових книжок) та накази про призначення на посаду/ суміщення посад (у разі суміщення посад)/сумісництво (у разі сумісництва), на всіх працівників, зазначених у Довідці, та які містять посаду працівника, зазначену учасником у Довідці.

В учасника відсутні трудові книжки на працівників, зазначених у пунктах 3,6 довідки.

В учасника міститься інформація про працівника Зімницю А.В, та кваліфікаційний сертифікат на інженерно-будівельне проектування в частині забезпечення механічного опору та стійкості.

При цьому, відсутній сертифікат саме на інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), що не відповідає умовам ТД.

Висновок: Неправомірно відхилено замовником, оскільки він мав надати 24 години на усунення недоліків.

2)Відхилено через відсутність акту приймання-передачі до договору про оренду обладнання за позицією 6.

Умова ТД: Додатком 1 Документації передбачено надання довідка про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі згідно нижченаведеної форми:

До довідки включаються машини, механізми, обладнання та устаткування (в тому числі програмне забезпечення), необхідні для виконання робіт за предметом закупівлі відповідно до чинного законодавства України у цій сфері та технічного завдання, які будуть використовуватися при виконанні робіт. В учасника обов’язково має бути наявна та включена до довідки про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі наступна матеріально – технічна база:

  1. GPS (або еквівалент) – 1 одиниця,
  2. Комплект GNSS приймач S800 A (або еквівалент) – 1 одиниця,
  3. Комплект тахеометра (або еквівалент) – 1 одиниця,
  4. Лазерна рулетка (або еквівалент) – 1 одиниця,
  5. Програмне забезпечення Digitals (або еквівалент) – 1 одиниця,
  6. Програмне забезпечення АВК 5 (або еквівалент) – 1 одиниця,
  7. Програмне забезпечення CREDO РАДОН UA 1.0 (або еквівалент) – 1 одиниця,
  8. Програмне забезпечення CREDO ДОРОГИ 2.2 (або еквівалент) – 1 одиниця.

Для підтвердження наявності власних машин, механізмів, обладнання та устаткування (в тому числі програмного забезпечення), учасник в складі тендерної пропозиції надає інформацію (бухгалтерську довідку та/або оборотно – сальдову відомість/витяг з оборотно – сальдової відомості тощо) та інвентарну картку обліку основних засобів/ інвентарну картку обліку об’єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів із зазначенням найменування, кількості, інвентарного номеру (за наявності), балансової вартості активу, що свідчать про наявність в бухгалтерському обліку учасника на дату подання тендерної пропозиції зазначених в Довідці про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі машин, механізмів, обладнання та устаткування (в тому числі програмного забезпечення).

Для підтвердження правових підстав щодо наявності залучених машин, механізмів, обладнання та устаткування (в тому числі програмного забезпечення), учасник зазначає правові підстави, згідно яких він його залучає з наданням у складі тендерної пропозиції відповідних документів:

  • договору(ів) оренди (надання послуг, тощо) з усіма додатками та додатковими угодами;
  • лист(и) від орендодавця(ів) (надавачів послуг, власників, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та устаткування (в тому числі програмного забезпечення) для виконання робіт учасником за предметом закупівлі з обов’язковим зазначенням, що договір оренди (надання послуг, тощо) є діючим на момент проведення закупівлі та за необхідності буде продовжений на строк, необхідний для завершення виконання робіт за предметом закупівлі.

Учасник може для підтвердження своєї відповідності цьому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

В учасника міститься довідка з інформацією про матеріально-технічну базу, зокрема, за пунктом 6  – комплект GPS (орендований). У складі Пропозиції міститься договір та акт приймання-передачі  до договору.

Висновок: Неправомірно відхилено замовником.

3) Відхилено через невідповідність банківської гарантії, зокрема, зазначено, що відповідальність банку-гаранту перед бенефіціаром, в разі порушення ним свого обов’язку не обмежується сумою, на яку надано гарантію, а зазначено протилежне твердження, що не відповідає умовам ТД.

Умова ТД: Пунктом 2 розділу ІІІ Тд передбачено, що у тексті гарантії обов’язково повинно бути зазначено,зокрема, відповідальність банку-гаранта перед бенефіціаром, в разі порушення ним свого обов’язку, не обмежується сумою, на яку надано гарантію.

У гарантії не зазначено про відповідальність банку-гаранта перед бенефіціаром, в разі порушення ним свого обов’язку,  не обмежується саме сумою, на яку надано гарантію.

Висновок: пропозиція не відповідає умовам ТД, правомірно відхилена.

ДП Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»

1) Відхилено через відсутність додаток 1 (графік виконання та фінансування робіт) до додаткової угоди № 1 до договору, що є невід’ємною частиною  цією угоди.

Умови ТД: Додатком 1 Документації передбачено, що для документального підтвердження інформації, наведеної в Довідці про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), надається:

1)  Аналогічний(ні)*1 виконаний(ні) договір(ри) (з усіма додатками та додатковими угодами/додатками до додаткових угод до аналогічного договору);

2)  акт(-и) здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), що свідчить(ать) про повне виконання робіт (надання послуг) за аналогічним договором;

3) позитивний лист – відгук замовника (контрагента) за наданим(и) аналогічним(и) договором(ами), у якому(их) обов’язково має бути зазначено: дату його видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, суму виконання договору, стадію проектуванняа також iнформацiю про якiсть наданих послуг/виконаних робiт, дотримання строків/термінів, щодо відсутності з боку замовника (контрагента) претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору);

4) позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації з додатком (додатками), виданий/затверджений експертною організацією за результатами виконання аналогічного договору, отриманий учасником або генпроектувальною організацією (якщо учасник виконував роботи в якості субпідрядника/субвиконавця в обсязі субпідрядних робіт не менше 80%), якщо зазначений документ передбачений законодавчими/нормативними актами.

У разі, якщо у замовника(ків) (контрагента(тів)) по аналогічному (аналогічним)  договору (договорам) є зауваження, претензії або судові позови щодо невиконання або неналежного виконання учасником умов аналогічного договору, такий учасник є таким, що не відповідає кваліфікаційному критерію.

Не зазначено про невід’ємність частині, тому не порушив.

Висновок: Неправомірно відхилено Замовником.

2) Відхилено через відсутність листа-згоди на обробку персональних даних  уповноваженої особи.

Умови ТД: Додатком 4 Документації передбачено надання листа – згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних особи (осіб) учасника процедури закупівлі уповноваженої на підписання документів тендерної пропозиції.

У ТП міститься інформація про в.о. директора Майбородюка уповноваженого на підписання договору.

У складі ТП міститься довідка про обробку персональних даних.

Висновок: Неправомірно відхилено Замовником.

ТОВ Союзтранспроект

1) Відхилено через відсутність інженера-проектувальника в частині проектування доріг щодо об’єктів будівництва  класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) та сертифіката на нього.

Умова ТД: Аналогічна умова як у  першого учасника.

Учасник надав інформацію про працівників та кваліфікаційні сертифікати, що не містять інформації про інженера-проектувальника в частині проектування доріг саме щодо об’єктів будівництва  класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки)

Висновок: Неправомірно відхилено замовником, оскільки він мав надати 24 години на усунення недоліків.

2) Відхилено через відсутність інвентарних карток субпідрядника.

Умова ТД: Додатком 1 Документації передбачено, що для підтвердження наявності власних машин, механізмів, обладнання та устаткування (в тому числі програмного забезпечення), учасник в складі тендерної пропозиції надає інформацію (бухгалтерську довідку та/або оборотно – сальдову відомість/витяг з оборотно – сальдової відомості тощо) та інвентарну картку обліку основних засобів/ інвентарну картку обліку об’єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів із зазначенням найменування, кількості, інвентарного номеру (за наявності), балансової вартості активу, що свідчать про наявність в бухгалтерському обліку учасника на дату подання тендерної пропозиції зазначених в Довідці про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі машин, механізмів, обладнання та устаткування (в тому числі програмного забезпечення).

Для підтвердження правових підстав щодо наявності залучених машин, механізмів, обладнання та устаткування (в тому числі програмного забезпечення), учасник зазначає правові підстави, згідно яких він його залучає з наданням у складі тендерної пропозиції відповідних документів:

  • – договору(ів) оренди (надання послуг, тощо) з усіма додатками та додатковими угодами;
  • – лист(и) від орендодавця(ів) (надавачів послуг, власників, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та устаткування (в тому числі програмного забезпечення) для виконання робіт учасником за предметом закупівлі з обов’язковим зазначенням, що договір оренди (надання послуг, тощо) є діючим на момент проведення закупівлі та за необхідності буде продовжений на строк, необхідний для завершення виконання робіт за предметом закупівлі.

Учасник може для підтвердження своєї відповідності цьому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

ТД не містить окремих вимог для підтвердження інвентарними картками потужності субпідрядників.

Висновок: Неправомірно відхилений замовником з наведеної підстави.

Згідно з договором, топово-геодезичні роботи коштують 833  тис гривень, вишукувальні інженерно-геологічні роботи – 718  тис гривень, обстеження штучних споруд – 1,59 млн гривень, а усі проектні роботи – 4,98 млн гривень. Також у тендері окремо йдуть витрати на оцінку впливів на навколишнє середовище – 943 тис грн;  науково-технічний супровід проектування – 780 тис грн; експертиза проекту – 847 тис грн.

Підставою для проведення тендеру стала постанова Кабміну про виділення коштів для здійснення будівництва, реконструкції, ремонту та утримання Державному агентству автомобільних доріг Укравтодору, згідно з якою 35 млрд гривень з Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19 пішло Укравтодору. Згідно з нею, на проектно-вишукувальні роботи по об’єктах капітального ремонту Службі автомобільних доріг у Миколаївській області було виділено 30 млн гривень.

Власниками ТОВ «Міжнародний проектний інститут» є ТОВ «Стріт Люкс» та чеська компанія «KMN», а кінцевими бенефіціарами – киянка Альона Костюченко та чех Микола Сбоєв. За даними «Clarity», до квітня 2020 року співвласником компанії був Євген Петрощук (див. досьє), який наприкінці 2019 року був призначений радником голови Укравтодору Олександра Кубракова.

У 2019 році ЗМІ опублікували матеріал з коментарем одного з засновників ТОВ «Інститут комплексного проектування об’єктів будівництва» Андрія Козюка. Він стверджував, що Євген Петрощук наполегливо пропонував йому та партнеру Олександру Фоменку продати свої частки у компанії. Коли двоє з чотирьох засновників відмовилися продавати свої частки, Петрощук, разом з іншими двома засновниками — Андрієм Войтовичем та Іваном Фалем створили ТОВ «Міжнародний проектний інститут», на яку почали передавати активи «Інституту комплексного проектування об’єктів будівництва». За словами Козюка, впродовж 2018-2019 років з компанії різноманітними способами вивели близько 17 млн гривень, причому для цього використовувалася і компанія Андрія Вавриша «Ріверсайд Девелопмент»: 760 тис грн з рахунків Інституту пішло будівельній компанії начебто «в рамках повернення фінансової допомоги».

Нині Євген Петрощук та Андрій Фаль є членами технічної ради Укравтодору.

Протягом 1-17 вересня Миколаївська САД уклала з ТОВ «Міжнародний проектний інститут» шість договорів на проектування загальною вартістю 51,42 млн гривень. Лише в одному з них компанія виграла, бо запропонувала найбільш вигідну ціну. В решті випадків замовник відхиляв усіх дешевших конкурентів.

Також «Міжнародний проектний інститут» у 2020 році виграв 3,89 млн гривень на розробку передпроектної документації у Рівненській та Львівській САД, а також підписала два договори на авторський нагляд у Київській САД.

Нагадаємо, цієї весною інший радник голови Укравтодору Вадим Олійник керівник сектору інфраструктури Офісу ефективного регулювання (BRDO) Владислав Притоманов створили ТОВ «Автодор Консалтінг» для платного консультування бізнесу щодо тендерів Укравтодору. Під час підготовки сюжету «Наших грошей з Денисом Бігусом», Олійник намагався «розрахуватися» компроматом на Кубракова за невихід сюжету про нього. Кубраков зрештою заявив про відсутність претензій до діяльності Олійника.

Марина Ансіфорова, “Наші гроші”