Депутаты предложили вариант списания многомиллиардной задолженности на рынке газа взаимозачет хотят провести с «виртуальными» долгами населения и теплокоммунэнерго. О списании каких долгов идет речь и почему этот процесс необходимо запускать немедленно?

17 июля в Верховной Раде зарегистрирован проект закона №3800-1, призванный обеспечить финансовую стабильность на газовом рынке.

Группу авторов законопроекта возглавляет первый замглавы комитета по вопросам энергетики Алексей Кучеренко, среди инициаторов также – глава фракции «Слуга народа» Давид Арахамия.

Депутаты указывают, что закон необходим, чтобы разрешить проблему огромных долгов на газовом рынке между его субъектами. Указанные долги начали накапливаться еще с 2014 года и за последние 6 лет превратились в многомиллиардные суммы взаимной задолженности.

Законопроект может позволить предприятиям теплокоммунэнерго, компаниям-поставщикам газа (газсбыты) и компаниям-операторам газораспределительных сетей (облгазы), добиться списания долгов перед «Нафтогазом». Однако последних предложенный сценарий не устраивает.

О каких именно долгах идет речь, почему часть из них – «виртуальная», могут ли они стать реальными и почему процесс урегулирования долгов необходимо запускать немедленно, разбирался OilPoint.

«Горячие» долги

По данным НАКа, по состоянию на 4 августа суммарная просроченная задолженность перед ним со стороны предприятий теплокоммунэнерго и ТЭЦ за газ, использованный для производства тепла, составила около 36,8 млрд гривен, только за 2020 год – 6,6 млрд гривен.

Газсбыты задолжали «Нафтогазу» 23,4 млрд гривен, а задолженность облгазов перед «Укртрансгазом» за 2016-2019 годы составляет 34,8 млрд гривен.

Крупнейшая задолженность перед «Нафтогазом» в этом круговороте – у предприятий теплокоммунэнерго (ТКЭ) и теплоэлектроцентралей (ТЭЦ).

В середине июля в парламенте зарегистрирован проект закона, призванный обеспечить финансовую стабильность на газовом рынке.

При этом из общей задолженности почти в 37 млрд гривен около 10 млрд гривен – это пени, штрафы и поправочные коэффициенты (когда предприятие ТКЭ имеет долг за поставки газа, то поставщик поставляет его по цене с коэффициентом 1,2, — Ред.).

Еще около 20 млрд гривен из общей суммы долгов возникли из-за разницы в тарифах на газ, когда в тарифе на тепло, который устанавливала для них НКРЭКУ, была «зашита» одна цена газа, а реально тепловые компании покупали его по более высокой.

Как поясняет глава Ассоциации «Укртеплокоммунэнерго» Арсентий Блащук, долги появились не из-за нежелания предприятий ТКЭ не платить за газ, а потому, что тарифы на тепло были ниже себестоимости. Для покрытия разницы в стоимости газа ТКЭ должны были получать из бюджета компенсацию, но этих денег они не видели еще с 2016 года.

«Бюджет задолжал тепловикам 20 млрд гривен – это компенсация за то, что тарифы на тепло ниже себестоимости. В свою очередь, примерно 27 млрд гривен – без учета штрафов и пени – тепловики должны «Нафтогазу». Если стороны проведут простой взаимозачет, то ¾ долгов будут списаны», — отмечает Блащук.

Ассоциации «Укртеплокоммунэнерго» и «Укртеплоэлектроцентраль», Всеукраинская конфедерация работодателей жилищно-коммунальной сферы и Федерация работодателей Украины уже обратились с письмом к спикеру Рады и депутатам, в котором изложили свою позицию.

Рынок или «Нафтогаз»: кто на самом деле диктует цену на газ для населения

В письме отмечается, что именно установление тарифов на уровне ниже экономически обоснованного привело к многомиллиардной задолженности, и предложенный депутатами законопроект – чуть ли ни единственный шанс решить долговой вопрос.

При этом они напоминают, что на носу – отопительный сезон, а ситуация с расчетами за газ зашла в тупик: тарифы на тепло не пересматриваются, долги растут, и газопоставляющие компании из-за долгов отказываются поставлять газ ТКЭ.

«Но конечным потерпевшим субъектом в данном противостоянии является население, которое не сможет рассчитывать в отопительный сезон на получение горячей воды и надлежащее отопление своего жилья», — предупреждают «тепловики».

Альтернатива списанию долгов ТКЭ одна – повышение тарифов на тепло. Однако, по подсчетам экспертов, этот вариант потребует от тепловиков повысить стоимость 1 Гкал втрое, что грозит волной общественного возмущения.

Еще одна долговая грань

Законопроект предусматривает также списание еще одной группы долгов – задолженности облгазов перед «Нафтогазом» за услуги по балансировке.

Глава Ассоциации газового рынка Украины Денис Сенектутов отмечает, что эта задолженность сформировалась из-за того, что НКРЭ в период с 2016 по 2019 год отказывалась пересматривать тарифы на услуги облгазов, заморозив их на уровне 0,56 грн за 1 кубометр (средневзвешенный по стране – Ред.).

По его словам, это привело к убыткам облгазов, которые существенно превышают сумму обоснованных требований «Укртрансгаза» к облгазам. Дело в том, что «Укртрансгаз» на своем официальном сайте указывает, что долги облгазов за 2016-2019 годы составляют 34,8 млрд гривен.

Больнее всего это противостояние может ударить по населению, которое с наступлением холодов рискует остаться без горячей воды и тепла.

Но в этой сумме «сидят» 5,5 млрд гривен штрафных санкций за несвоевременную оплату газа, начисление которых решением суда было признано неправомерным, поскольку государство недостаточно и несвоевременно финансировало программу социальной защиты населения – то есть, выплату льгот и субсидий. По словам участников рынка, эта проблема была особенно актуальна в 2016–2018 годах.

Кроме того, в сумме задолженности облгазов перед «Укртрансгазом» спрятан еще и штрафной коэффициент в размере 1,2, применение которого Верховный Суд недавно признал незаконным.

Таким образом, если вычесть из заявленного «Укртрансгазом» долга в 34,8 млрд гривен штрафные санкции и коэффициент, насчитанные незаконно, получится существенно более низкая сумма – около 23 млрд гривен.

Однако остается открытым и другой вопрос: какая сумма этого долга относится к так называемым «тепловым небалансам» — задолженности за газ, который «Нафтогаз» поставлял предприятиям ТКЭ, но долги за поставки которого были записаны на облгазы. Суды уже выносили решения о том, что вопросы этой задолженности между собой должны урегулировать «Нафтогаз» и предприятия ТКЭ.

Сенектутов пояснил свое видение реальных причин формирования задолженности облгазов перед «Укртрансгазом». По его словам, средневзвешенный тариф облгазов на 2016 год с учетом корректировок был установлен на уровне 0,51 грн за кубометр. При установлении этого тарифа были учтены плановые объемы распределения газа на уровне 27,77 млрд кубов.

Однако тарифы на услуги облгазов не пересматривались до декабря 2019 года, тогда как объемы распределяемого газа снизились в 2017-2018 годах до 25 млрд кубометров, и только за счет этого облгазы недополучили около 3,5 млрд гривен дохода (без НДС).

Почем газ для народа? «Нафтогаз» начинает и выигрывает

«Даже если допустить, что все статьи затрат облгазов оставались бы на прежнем уровне, то только за счет падения объемов распределения газа в 2017-2018 годах средневзвешенный тариф облгазов должен был быть повышен до 0,57 гривни за кубометр», — говорит Сенектутов.

А уже в 2019 году, когда объемы распределения газа упали до 22,49 млрд кубов, тариф должен был вырасти до 0,63 гривен. Но поскольку корректировки тарифа на фоне снижения объемов распределения газа не произошло, то облгазы в 2019 году недополучили 2,8 млрд гривен выручки. И все это произошло по причине того, что госорганы своим бездействием заблокировали пересмотр тарифов для облгазов.

По словам Сенектутова, затраты облгазов в период 2016-2019 годов росли естественным образом, но поскольку тариф был заморожен, компании не могли покрыть свои обоснованные затраты по статье «материальные затраты в т.ч. стоимость газа на технологические нужды» в полном объеме.

Например, в 2017 году облгазы покрыли затраты не более, чем на 30%, в 2018 году покрытие составило не более 50%, а в 2019 году – около 25%. «В деньгах, по нашим подсчетам, такой дефицит составил около 12 млрд гривен», — сказал он.

«Таким образом, государство, стремясь не допустить повышения в платежках для населения, и отказываясь пересматривать тарифы для облгазов, нанесло им убытки на сумму не менее 22 млрд гривен. И эта задолженность сопоставима с задолженностью облгазов перед «Укртрансгазом», — отмечает глава ассоциации.

Отказ властей устанавливать справедливые тарифы на услуги облгазов привел к тому, что последние были вынуждены отстаивать свои права в суде и требовать компенсации убытков от государства, а «Укртрансгаз», в свою очередь, начал судиться с облгазами, требуя погашения долгов на равнозначные суммы.

В частности, «Укртрансгаз» в июне заявил, что инициировал более сотни судебных исков по взысканию долгов за услуги балансирования на общую сумму 31 млрд гривен, из которых 28,8 млрд гривен – это иски к облгазам.

Однако облгазам удалось добиться в судах не только признания бездеятельности НКРЭ в вопросе пересмотра тарифов, но и выплаты компенсаций за недополученные доходы.

«Суды констатировали, что 4 года НКРЭ бездействовала, в результате чего компании понесли убытки, и эти убытки должны быть компенсированы. Таких компенсаций заявлено на сумму более 20 млрд гривен», — сказал Сенектутов.

В частности, по иску компании «Днепрогаз» Верховный Суд 8 мая этого года обязал НКРЭ установить для этой компании экономически обоснованный тариф и включить в него компенсацию недополученных в предыдущие периоды средств на общую сумму 127 млн гривен.

Суды констатировали, что 4 года Нацкомиссия по тарифам бездействовала, в результате чего компании несли убытки, и эти убытки должны быть компенсированы.

Аналогичное решение Верховный Суд вынес 31 марта этого года по иску «Киевоблгаза» на сумму 223 млн гривен, еще одно решение от 11 июля 2019 года предусматривает компенсацию «Киевоблгазу» на сумму 444 млн гривен.

Также 21 ноября прошлого года Верховный Суд оставил в силе решение суда предыдущей инстанции, которым по иску компании «Харьковгаз» НКРЭ должна предусмотреть в тарифе для этой компании компенсацию на 589 млн гривен.

Источник денег по этим компенсациям один: НКРЭ должна увеличить тариф на распределение газа для населения.

Согласно расчетам, чтобы облгазы получили причитающиеся им суммы компенсаций в 20 млрд гривен с рассрочкой в течение 5 лет, НКРЭ должно повысить тариф с нынешних 0,73 гривни за 1 кубометр до 1,3 гривни. Естественно, это приведет к росту расходов населения за услуги по распределению газа.

Рост тарифа до 1,3 гривни за 1 кубометр – это третья группа созданных государством долгов, которые также предлагается задействовать в списании. «Возлагать ответственность на конечных потребителей за собственную регуляторную политику предыдущих лет – это путь в никуда», — считает Сенектутов.

На практике выходит, что даже если НКРЭ предусмотрит эти компенсации в тарифах, для их сбора и перечисления «Укртансгазу» понадобится не менее 10 лет. Облгазы не скрывают, что готовы «обменять» свои претензии к НКРЭ на сумму более 20 млрд гривен на списание их долгов перед «Укртрансгазом» на ту же сумму за услуги балансировки. Механизм такого списания как раз и определяет законопроект 3800-1.

Кто победил?

Еще две группы долгов – это долги населения за поставки газа по нормам потребления и в соответствии с температурными коэффициентами. Здесь нужно объяснить подробнее.

Первая группа долгов начала образовываться с 2014 года, когда правительство принялось повышать цены на газ. Однако, чтобы не допустить социального недовольства, правительство Арсения Яценюка решило снизить нормы потребления газа (количество кубометров на 1 человека в месяц – Ред.) для населения без счетчиков.

До 1 октября 2014 года действовали следующие нормы:

  •  — домохозяйство с газовой плитой и с централизованным горячим водоснабжением оплачивало ежемесячно 9,8 кубов газа на человека;
  •  — такое же домохозяйство, но без централизованного горячего водоснабжения – 18,3 кубометра газа на человека;
  •  — домохозяйство, которое использовало газовую плиту и водонагреватель — 23,6 кубов газа на 1 человека.

Но с 1 октября 2014 года Кабмин решил урезать нормы на 25-50% – до 6 кубометров, 9 кубометров и 18 кубометров. Соответственно, на такой же процент снизились и платежки за газ.

С 1 апреля 2015 года власти снова повысили розничные цены на газ для бытовых потребителей, теперь уже до 7,2 грн за 1 кубометр. И чтобы компенсировать этот рост тарифов, Кабмин Яценюка снизил нормы потребления уже вдвое – до 3 кубометров, 4,5 кубометров и 9 кубометров соответственно.

Снижение норм позволило потребителям продолжить использовать привычные объемы газа, но не оплачивать его полностью. В итоге эти неоплаченные объемы вылились в долги поставщиков перед «Нафтогазом». Облгазы обратись в суды, которые признали снижение норм противозаконным.

В процессе судебных баталий стороны дошли до Верховного Суда, который вынес свой вердикт: нормы потребления являются незаконными и не могли применяться. Таким образом, постановление Кабмина было отменено с начала его действия и нормы были пересчитаны исходя из «старого» постановления – за весь период действия норм, которые были признаны судом незаконными.

Однако после этого правительство Владимира Гройсмана не придумало ничего лучше, как принять свое постановление по нормам, идентичное тому, которое было признано судом незаконным.

Фактически, вместо цивилизованного поиска путей решения проблемы, власть предпочла действовать нахрапом. При этом нормы Кабмин снижал без обсуждения с участниками рынка и без какого-либо экономического обоснования.

Необоснованность решения Кабмина подтверждается и соответствующими исследованиями. Проектный и научно-исследовательский институт по газоснабжению, теплоснабжению и комплексному благоустройству городов и сел Украины подсчитал, что фактическое потребление газа квартирами без счетчика было выше, чем установленные Кабмином нормы.

Кабмин Гройсмана не придумал ничего лучше, как принять постановление-клон, идентичное признанному накануне незаконным.

В частности, для квартир, в которых есть только газовая плита и централизованное горячее водоснабжение, потребление газа составило 6,28 кубов на человека.

В таких же квартирах, но без централизованного горячего водоснабжения – 9,49 кубов на человека. Ну а в квартирах с газовой плитой и газовой колонкой – 21,61 куб м на каждого члена семьи. Напомним, Кабмин Яценюка посчитал экономически обоснованными 3, 4,5 и 9 кубометров на человека.

С аргументацией судов можно ознакомиться в постановлении Верховного Суда от 27 ноября 2018 года, и в решении Высшего административного суда от 28 января 2016 года.

Но главный итог, по мнению депутатов, в том, что сниженные Кабмином нормы потребления не должны были применяться в течение всего срока их действия. Другими словами, теперь якобы нужно считать, что никакого снижения норм за последние 6 лет не было вовсе.

А значит, облгазы сейчас могут пересчитать населению платежки за газ за последние 6 лет – исходя из норм потребления, которые были установлены еще постановлением Кабмина от 8 июня 1996 года № 619 в редакции, которая действовала до 1 октября 2014 года.

Вторая группа долгов населения – по температурным коэффициентам – образовалась в результате того, что НКРЭ запретило газовым компаниям выставлять счета с учетом коэффициентов приведения газа к стандартным условиям. Речь идет об учете потреблении газа в стандартных условиях – при температуре 20 градусов и атмосферном давлении 760 мм ртутного столба.

Поскольку газ, согласно законам физики, при охлаждении сжимается, а при нагревании – расширяется, то объем его потребления нужно считать с поправкой на температурные коэффициенты. Так происходит во всех европейских странах, а в Украине власти решили, что законы физики для населения не действуют.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что из-за этого запрета газопоставляющие компании приобрели у «Нафтогаза» больший объем газа, чем за него рассчитались конечные потребители. Поэтому запрет на применение «температурных коэффициентов» также был оспорен в судах.

Газовики уже выиграли несколько судов, в том числе и Верховный Суд принял решение о том, что при определении объемов газа, потребленного населением, его нужно приводить к стандартным условиям. А это значит, что поставщики газа теперь могут выставить населению новые счета за газ, чтобы компенсировать те доходы, которые они недополучили за время запрета коэффициентов.

И эти новые гипотетические счета уже с коэффициентами – это вторая группа «виртуальных» долгов населения, которая также основана только на решениях судов. Именно эти две группы «виртуальных» долгов, которые могут стать вполне реальным, облгазы и газсбыты предлагают «обменять» на их долги перед «Нафтогазом».

Худой мир лучше хорошей войны

С учетом того, что зарождение и рост долгов на газовом рынке происходило по причине безответственной государственной политики, представители газового сообщества предлагают уладить эту проблему миром, т.е. – взаимным списанием.

«Убытки, которые возникли из-за непрофессионального подхода к принятию нормативных актов, вызвали цепную реакцию, и привели к возникновению на рынке взаимной задолженности между всеми участниками», — считает советник главы правления Ассоциации поставщиков энергоресурсов Евгений Нацвин-Степанов.

«На сегодня единственным способом выровнять ситуацию, обеспечить стабильное функционирование рынка, жизнеспособность и здоровую конкуренцию в будущем является взаимное списание задолженности и внедрение действительно экономически-обоснованных тарифов», — отмечает он.

«Нафтогаз» против

«Нафтогаз» ожидаемо резко выступил против инициативы по списанию долгов на газовом рынке. В защиту своей позиции в НАКе сделали акцент на юридических аргументах и тонкостях судебной процедуры.

«Проект закона 3800-1 предлагает для населения выборочное списание только двух видов долгов за газ – сомнительных или противозаконных», — ответили в НАКе на запрос Oilpoint.

В «Нафтогазе» указали, что спор по «температурным коэффициентам» еще не закончен: Большая Палата Верховного суда еще будет рассматривать дело №161/11800/19, и к этому рассмотрению, возможно, будут приобщены и другие дела.

«Попытку провести списание долгов, когда Большая Палата Верховного Суда пересматривает судебные решения в кассационном порядке для одинакового применения судами норм права, следует рассматривать как способ нивелировать роль судебной ветви власти», — заявили в НАКе.

Кроме того, отмечают в компании, законопроект предлагает списать долги потребителей перед газсбытами и, одновременно, долги газсбытов перед «Нафтогазом» без механизма отмены такого списания.

«Однако, если суд признает противоправность применения температурных коэффициентов, списание создает риск убытков «Нафтогазу». Поскольку подтвердится необоснованность и противозаконность действий облгазов, которые сформировали долг бытовых потребителей, который лег в основу списания долгов газсбытов по цепочке списания», — указал НАК.

Также в «Нафтогазе» отметили наличие рисков, связанных с техникой реализации законопроекта: данные о первичных объемах долгов в одностороннем порядке будут готовить газсбыты и при этом не будет возможности провести альтернативную проверку этих цифр.

«Нафтогаз» также выступает против списания долгов населения по нормам потребления.

В компании указывают, что признание судом нормативно-правового акта незаконным и недействительным имеет последствия только с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения, и не может применяться ретроспективно.

«То есть, если газсбыты понесли убытки из-за незаконных постановлений Кабмина по нормам потребления, то этот спор должен решаться в рамках Гражданского кодекса, а ущерб облгазы должны будут еще доказать в судебном порядке», — считают в НАКе.

Но есть и обратная сторона медали. Глава группы депутатов-авторов законопроекта №3800-1 Алексей Кучеренко уверен, что «Нафтогаз» противится списанию долгов по другой причине: чем больше размер долгов за газ и чем дольше они «висят», тем лучше выглядит бухгалтерия «Нафтогаза».

Дело в том, что постановление Кабмина №1673 от 29 ноября 2006 года запрещает госкомпаниям включать в расчет резерва сомнительных долгов дебиторскую задолженность сроком возникновения до 1,5 лет.

«НАК включает в такой резерв практически всю текущую дебиторку и занижает свою чистую прибыль. Сейчас этот резерв у НАК более 93 млрд гривен. На эту сумму занижена база расчета прибыли компании, и это приводит к уменьшению суммы дивидендов, которые «Нафтогаз» перечисляет в бюджет» — сказал депутат.

Поэтому одномоментное списание долгов на газовом рынке выводит из строя такой рычаг манипулирования прибылью. Но делает финансовую ситуацию всего газового сектора проще и прозрачнее.

Другое дело, что для сохранения такой прозрачности придется выводить все тарифы – и на тепло, и на газ – на уровень окупаемости, т.е. они должны быть не меньше себестоимости соответствующих услуг. И это должно стать уже следующим приоритетным политическим решением. Потому как НКРЭ никогда не решится на такой шаг без отмашки из Кабмина и Офиса президента.